Wokół wydanej przez Dykasterię Nauki Wiary (DDF) noty wyjaśniającej ws. Bractwa Kapłańskiego Świętego Piusa X (FSSPX) narosło ogromne zamieszanie teologiczne. Z dokumentu podpisanego przez kard. Víctora Fernándeza wynikało bowiem, że po sakrach z 1 lipca spowiedzi oraz małżeństwa sprawowane przez kapłanów Bractwa mają być nie tylko niedozwolone, ale wręcz nieważne.
Do sprawy w sposób jednoznaczny odniósł się były prefekt tej samej Dykasterii, kardynał Gerhard Müller. W wypowiedzi przekazanej dziennikarzowi Andreasowi Wailzerowi (LifeSite / kanał „Kontrapunkt”) purpurat prostuje interpretację Watykanu i wyjaśnia, dlaczego sakrament pokuty udzielany przez kapłanów FSSPX zachowuje swoją ważność.
Kardynał Müller wskazuje, że nota DDF jest niejasna, i przypomina fundamentalną zasadę teologii sakramentów:
„Władza odpuszczania grzechów jest udzielana przez samego Chrystusa w sakramencie święceń (kapłaństwa), a nie przez Papieża na mocy jego prymatu jurysdykcji, ponieważ kapłani prawosławni również ważnie udzielają rozgrzeszenia”.
Niemiecki teolog zwraca uwagę na granicę władzy papieskiej w odniesieniu do samej natury sakramentu:
„Papież może jedynie zakazać wykonywania tej władzy i zastrzec niektóre grzechy do własnego rozgrzeszenia, jak na przykład grzech przeciwko jedności Kościoła popełniony poprzez samowolną [dokonaną bez mandatu] sakrę biskupią”.
Wypowiedź ta stanowi istotne doprecyzowanie wcześniejszych słów kardynała Müllera dla stacji K-TV. O ile Papież może uczynić sprawowanie sakramentu niedozwolonym (niegodziwym) poprzez wycofanie jurysdykcji czy nałożenie kar, o tyle nie unicestwia to samego znamienia sakramentalnego otrzymanego podczas święceń kapłańskich.
Dzięki tym dwóm kluczowym zastrzeżeniom kard. Müllera sprawa staje się jasna: wbrew sugerującym nieważność zapisom z noty DDF, z punktu widzenia klasycznej teologii sakramentalnej spowiedzi u kapłanów Bractwa pozostają ważne, choć sprawowane w stanie nieposłuszeństwa (niedozwolone).
Źródło wpisu: Andreas Wailzer (@Andreas_Wailzer / X)
0 komentarze:
Prześlij komentarz